序言最后一个自然段表明：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。

现在随着涉法涉诉信访的飙升，司法机构深陷维稳困局，常常不得不扔下法律的武器、放下法律职业人的身段，为稳控与摆平而狼狈地与当事人周旋。持续至今的普法中的一个误区就是，法律往往被当作一种工具，一件可以随时拿起的武器，实用主义、工具主义的色彩很浓，而无法做到良法与善治、与以公平正义为核心价值理念的法律运行机制和实现机制的结合。

对进入司法程序的案件，依据法律条文对其做出是非曲直的判断固然容易，但要促成兼顾社会和谐与当事人和睦的目标却不是简单地适用法律条文能奏效的。随着国家治理方式的重大变迁，依法治国、依法执政、依法行政成为总体性和核心性的战略，法治国家、法治政府与法治社会成为一体化建设的目标。但这些无奈的执法方式在博得社会同情的同时，也往往在解构着执法的强制性和严肃性。即便这样，对于无知之幕越是做虚拟的理解，就越可能获得现实的感受。而罗尔斯论证的魅力，从某种意义上说就是把复杂的问题简单化：导致人们之间产生差异、不公的先天禀赋和后天条件不但始终存在，并且可能永远处于动态变化中，尤其是新的禀赋和条件类型会不断产生，没有穷尽。

但中国社会迄今仍处于急剧的变迁中，由于社会结构尚未定型、社会安排尚未凝固，尤其是法治成果尚未充分沉淀，这使得中国的法治建设呈现出非常复杂的面相：一方面，中国已具备了与西方国家在表面上一样完整的法律体系。在刑事诉讼方面，即便在同样具备西方现代法治传统的大陆法系和英美法系国家，基于他们各自在庭审中所秉持的职权主义与当事人主义[12]的差异，无知之幕也表现出不同的硬度、厚度与透明度。君主立宪制和民主立宪制是中国学界约定俗成的术语，所以在探讨这一理论之初我们提出党导立宪制与其对应。

1.3 制度的实效性 制度的三性要求制度的设计应该围绕主体的目标，考虑主体的起点和约束条件，一个好的制度应该是能够很好得实现主体的目标，就是有好的效果，这就是制度的实效性。教条本来是他人成功的经验或者过去成功的经验，对于他人或者过去是好东西。党导立宪制是适合中国现实和未来的宪政体制，党导立宪制是中国的现实，只不过现在是以潜规则形式存在，不规范的地方很多，我们需要将其变成明规则，使之制度化、规范化，我们必须在宪法中专辟一章规范中国共产党的领导，将中国共产党的领导与人民主权有机结合起来，才能使得党导立宪制真正实至名归。对有中国特色的宪政之路的理论探索，不仅是政治学界与法学界的重要命题，也是每一位关心国运民瘼的学者重大使命。

中国要想实现现代化必须打破求同思维模式，提倡一种多元和多维的价值观，企业家也许要以利润为目标，政治家应该以服务于人民为价值，学者也许应该以知识的传承和创造为价值。但一件衣服也不是始终都适合某个人穿，小时候合适好看的成人之后穿可能就不合体，年轻时合适的年纪大了可能不合适，冬天穿的夏天穿也可能不合适。

立宪党导制的基本要求有：一个全民性的先进党领导，宪法与党章并存的二元宪治，人民民主和党内民主并存的双层民主、党内法规、国家法律和党导法规三法一体的法治结构，一党领导三权分立的政体结构。人们普遍推崇的己所不欲，勿施于人实际上就是求同思维的表现。在研究某个制度能否借鉴时我们必须考虑三个问题：目标、起点和约束条件。【编者按】习近平同志2012年12月4日《在首都各界纪念现行宪法公布30周年大会上的讲话》中，提出了依宪治国、依宪执政的四条要求，即一、人民民主。

如果制度的目标不同，我们就不能借鉴，否则可能会南辕北辙。实效不仅仅自身知道，他人也知道。饭只能一口一口吃，路应该一步步走，脚踏实地，不好高骛远。毛泽东曾经说过，教条实在比屎还没有用，人屎可以喂狗，狗屎可以肥田，教条呢，既不能肥田，又不能喂狗。

道德思维认为人之初性本善，只有教化可以扬善抑恶。科学与制度的区别是认识世界和改造世界的区别，是实事求是和做事求效的区别。

实效主义寻求收益大于成本的制度，尽可能减少成本。社会中的人是分层次的，有的人能力差一些，有的人能力强一些。

制度设计最终是要看这些制度的后果是不是我们所向往的。1.7 衣服合体论与鞋子合脚论 实效主义不是封闭的，而是开放的。然而，实用主义猫论本来是反对教条主义的，但可能会形成新的教条，邓小平提出社会主义本质是共同富裕就是其表现。这种方法就是制度实效主义的方法。追求进步，但不追求完美。现代政治都是立宪政治，任何文明国家都应该也将会接受宪政价值，因为宪政是宪法下的政治，保障的正是国家和民族的长治久安。

当我们面对现实世界就会发现处于两个极端的事物即使存在也是极少的，纯私人品和纯公共品在现实中根本不存在，完全的公有制和完全的私有制历史上根本就没有存在过，完全的计划经济和完全的市场经济也不存在，完全理性的人和完全非理性的人也很少见。因此，中国的制度设计不仅仅不能不分青红皂白地移植美国的，也不能将发达地区的照搬到贫困地区。

对于城里人来说，买了既不好看也不能逗你开心的猫，不管这个猫是美国的还是德国的，也是买错了猫。衣服合体论与鞋子合脚论的区别可以展示出来。

立宪是现代文明政治的基石，中国共产党领导是社会主义的特征，立宪党导制就是现代社会主义的顶层设计。实效主义新猫论是一种新的改革哲学。

该文提出，宪政是现代文明政治形式，宪政就是宪法下的政治，党导立宪制是宪政的其中一种形式。寻求赞同多于反对的制度，尽可能使赞同的人多起来。法治思维认为人之初性本恶，只有法律可以抑恶扬善。每当谈及一个制度时，我们首先要搞清楚的是：谁的制度？其次是时间性：什么时候的制度？古代的还是现代的？最后是空间性：适用于哪种情况的制度？我们只有理解了制度的三性才能理解制度的运行规律和它的实效性。

几乎所有中国人认为这是普遍准则，很多中国思想家，包括崇尚自由市场经济的大腕们都想将孔子的这句话作为国粹推广到全世界。实效主义新猫论揭示，不同主体的目标可能是不同的，而问题的关键在于有效地实现目标。

长期以来，经典数学非真即假的思维方式困扰着我们对人性的看法，从而制约着制度的设计。柯华庆在后来发表的一系列文章《社会主义民主：党导民主》、《党导政分：化解中国政治权力的死结》、《党导法治：将党关进党规的钢笼子里》、《党导法治呼唤党导法规体系》和《党导立宪制为什么可行》等文章中进一步丰富和完善了党导立宪制。

走中国特色的宪政之路，将宪政的普遍适用性和中国特殊国情相结合，是中国未来政治稳定与社会和谐的基本前提，也是长远可持续发展的基石。仅仅强调规范的思维是存在的即不合理的，是革命主义。

教条主义是将他人成功的经验用于自己或者将过去成功的经验用于现在。自主性不是自我封闭性，而是在开放社会中的自信。张三的目的地是广州，李四的目的地是上海，不管张三和李四的起点和约束条件是否相同，他们所走的路肯定是不同的。中国法学界普遍不理解制度的实效性，而是将制度当作科学，殊不知制度是求效的，科学是求真的，制度本身无所谓好坏真假，完成主体的目标才是它的使命。

我们常常以为自己的目标也就是他人的目标，以为我国的目标与美国的目标相同，所以会出各种各样的问题。实效主义想攀登珠穆朗玛峰，但从攀登八达岭长城开始，寻求点点滴滴的进步，而不是一步到位。

名与实发生混淆时我们需要改变名，名正才言顺，因此在本文中，我们将上述三种立宪体制分别改为立宪君主制、立宪党导制和立宪民主制。其次，我们还没有为这一独创制度找到理论依据，所以讲不出来。

罗素有句名言，科学能够告诉人实现某种目标的最佳方式，却不能告诉人应该追求什么样的目标。第一章 制度方法论 制度是人们制定的用来解决人自身问题的规则，制度是人的和为人服务的，制度不是神的和用来膜拜的。